职务侵占罪“证据不足”与缺席无罪判决

职务侵占罪“证据不足”与缺席无罪判决

一审以职务侵占罪判处有期徒刑三年，被告人上诉后因病死亡。人没了，案子还怎么审？检察院说应当终止审理，一审判决就此生效。法院：证据不足，必须判无罪。

丁某莲原系泸州市某民办学校举办人。2010年5月，丁某莲与陈某民签订协议，将学校举办人变更为陈某民。同年7月，双方签订《学校承包合同》，约定由丁某莲承包经营学校，期限三年，自负盈亏。承包期限届满后，双方未办理移交，未清算承包期间的投入和债权债务，丁某莲继续以校长身份实际经营学校，直至2020年9月被法院强制执行带离校园。2020年秋季，丁某莲收取学费114万余元。陈某民报案，侦查机关以职务侵占罪立案。江阳区人民法院一审认定丁某莲丧失合法经营权，私自收取学费非法占为己有，构成职务侵占罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元。丁某莲不服，提出上诉。二审审理期间，丁某莲于2023年4月26日因病死亡。检察院主张应当终止审理。泸州市中级人民法院没有终止审理，而是缺席审理，于2023年作出（2023）川05刑终132号刑事判决，以事实不清、证据不足为由，撤销一审判决，改判丁某莲无罪。

本案来源于人民法院案例库（入库编号：2025-03-1-226-001），二审法院为四川省泸州市中级人民法院。

检察机关指控的理由是：丁某莲在承包期限届满、已丧失合法经营权的情况下，利用担任校长的职务便利，将本单位学费114万余元非法占为己有，数额巨大，构成职务侵占罪。

泸州中院无罪裁判认为，承包经营关系未经法定程序终止，双方也未对承包期间的投入、债权债务进行清算，学校实际上仍由丁某莲承包经营、自负盈亏。在此基础法律关系之下，不能直接推断丁某莲收取学费具有非法占有目的。丁某莲公开对外收取学费，面向学生正常招生收费，不存在秘密窃取、隐瞒截留的手段，不符合职务侵占罪的客观行为特征。全案事实不清、证据不足。

本案无罪核心： 实体上，承包关系没清算，学费归属是民事待决事项，不能推定非法占有目的。程序上，也不能让一审有罪判决因为被告人死亡就“悬着”，既没维持也没撤销，法律效果上等于默认了有罪。终止审理不是有罪判决的避风港。证据不够，人死了也要判无罪。

《刑事诉讼法》第二百九十七条规定，被告人死亡，一般应当终止审理，但有证据证明被告人无罪，经缺席审理确认无罪的，应当宣告无罪。本案中，控方证明不了“非法占有目的”，证据不足，就不能定罪。一审判决撤销，二审直接改判无罪。一审已经判了有罪，人一死就终止审理，有罪判决等于被程序“挂起来”，这不符合未经判决不得确定有罪的原则。

办案启示：职务侵占罪在承包、挂靠、合伙等经营形态中，必须先查清前置民事法律关系，权属和清算状态没定，就不能推定非法占有目的。程序上，被告人死亡不等于案件自动归零，证据不足的，照样要宣告无罪。