刑事律师解析非法经营罪四大核心辩护要点

刑事律师解析非法经营罪四大核心辩护要点

【导读】
非法经营罪被称为“口袋罪”，其边界把握是刑事辩护的难点与重点。对于企业家而言，经营模式的创新与刑事风险往往一线之隔。本文由专业刑事律师提炼核心辩护要点，旨在为面临此类指控的当事人提供清晰、有力的辩护方向。

【关键词】
非法经营罪、刑事辩护、辩护要点、经营许可、情节严重、企业家风险

非法经营罪（《刑法》第225条）规制的是违反国家规定，扰乱市场秩序的严重非法经营行为。其辩护成功的关键，在于精准击破控方的指控逻辑链条。结合实务，辩护律师应聚焦以下四大核心要点：

辩护要点一：审慎挑战“违反国家规定”的前置性要件

核心策略： 论证指控所依据的规范性文件不属于“国家规定”。

法律依据： 根据《刑法》第96条，“国家规定”仅指全国人大及其常委会制定的法律、国务院制定的行政法规等。部门规章、地方性法规等不得作为认定本罪的前提。

实务操作： 若指控仅依据部委文件或地方政府规定，律师应果断提出该行为不具备刑事违法性，至多属于行政违规，从而从根本上否定犯罪的成立。

辩护要点二：深入辨析“经营行为”是否属于法律明令禁止的范围

核心策略： 论证当事人的行为不属于《刑法》第225条明确列举的四种情形或其司法解释明确涵盖的行为。

法律依据： 该罪采用“列举+兜底”的方式。四种明确情形包括：专营专卖、许可证文件、证券期货保险等、其他严重扰乱市场秩序的行为。

实务操作：

1.对抗“类推解释”： 严格遵循“法无明文规定不为罪”的原则，反对司法机关将法律未明确禁止的新型经营行为任意纳入“其他严重扰乱市场秩序的行为”这一兜底条款。

2.利用“法不溯及既往”： 如果行为发生时，尚无司法解释将该类行为明确认定为非法经营罪，则不应追究刑责。

辩护要点三：精准论证缺乏“主观故意”，特别是违法性认识可能性

核心策略： 证明当事人主观上不明知自己的行为违反国家规定，不具备犯罪故意。

适用场景： 尤其在经营模式复杂、行业监管边界模糊的领域（如互联网金融、区块链等）。

实务操作：

1.提出合理解释： 当事人是否咨询过专业法律意见？行业惯例是否如此？是否存在行政机关的前置许可或默认？

2.论证缺乏认识可能性： 若某项禁止性规定是新出台的、宣传不到位或存在相互冲突的行政批复，可以主张当事人客观上无法认识到其行为的刑事违法性。

辩护要点四：全力攻坚“情节严重”的认定，力争降格处理

核心策略： 即使行为构成违法，也通过质疑数额、危害后果等，将案件排除在“情节严重”或“情节特别严重”的门槛之外。

实务操作：

1.数额之辩： 严格审查非法经营数额、违法所得数额的计算依据。剔除关联性不强、计算不准确的部分，将数额压降至更低的量刑档次。

2.危害后果之辩： 论证行为未造成实际危害后果，或后果轻微。例如，未造成消费者损失、未扰乱行业秩序、已退缴违法所得等。

综上：

面对非法经营罪指控，机械地认罪认罚并非上策。专业刑事律师的价值在于，从复杂的商业事实和浩繁的法律规范中，找到并放大指控链条中最脆弱的一环。通过上述要点的组合运用，方能有效维护当事人的合法权益，实现最佳辩护效果。对于企业家而言，事前合规是盾，事后专业的刑事辩护则是矛，二者缺一不可。