律师解读非法吸收公众存款罪辩护核心：“社会公众”范围如何精准界定

律师解读非法吸收公众存款罪辩护核心：“社会公众”范围如何精准界定

在非法吸收公众存款罪（下称“非吸罪”）的辩护中，能否破解“社会公众”（即“社会性”）的指控，往往是实现有效辩护的关键。 司法实践中，对于“社会公众”的认定并非简单的数字累加，而存在关键的辩点空间。本文旨在从辩护实务角度，剖析如何精准界定其范围。

一、 法律核心：何为“社会公众”？

“社会公众”的本质特征在于对象的 “不特定性” 。即集资对象范围开放、不可控，其行为具有辐射社会面、扰乱金融秩序的风险。

与之相对的是 “特定对象” ，如亲友、单位内部员工等关系固定、范围封闭的群体。但辩护律师必须清醒认识到：法律审查遵循“实质重于形式”原则。 特定关系的外衣下，可能藏着“社会性”的实质。

二、 三大辩护实战要点：穿透形式看实质

1. 亲友圈：严防“异化”为吸资通道

辩护基础： 基于真实人伦信任的亲友间借贷，不具社会性。

控方关键点/辩护风险点： 当亲友角色从“终端出资人”转变为“资金掮客”，其主动或应要求将自身的社会关系（如朋友、同事）引入，导致集资链式扩散。此时，特定亲友圈已质变为面向不特定对象的通道。

辩护策略： 全力厘清初始集资范围，证明资金主要来源于有真实感情基础的紧密亲友圈，且行为人明确反对并制止范围的外溢。

2. 单位内部集资：审查“内部”的真实性与封闭性

辩护基础： 向有真实劳动关系的本单位在职职工集资，属特定对象。

控方关键点/辩护风险点：

人员“挂靠”： 是否存在为集资而虚构劳动关系的情况？

范围“泛化”： 是否将离职员工、员工亲友、关联公司人员等纳入？一旦突破“本单位正式在职员工”的封闭边界，即可能被认定为社会公众。

辩护策略： 严格审核每一名集资参与人的劳动合同、社保记录、工资流水，夯实“内部职工”身份证据，构建封闭名单。

3. “口口相传”的定性：关键是行为人主观意图

这是争议最大的地带。判断核心在于行为人对信息扩散的主观心态是“主动放任”还是“被动无奈”。

有利辩点： 行为人仅向特定对象告知，并明确要求保密，但信息被个别人私自外传。此举可辩称缺乏向社会公开宣传的故意。

不利情形： 行为人明知或应知信息会扩散，却未加任何限制，甚至设置“推荐奖励”予以鼓励。这会被认定为变相的公开宣传，主观上的放任态度明显。

辩护策略： 搜集诸如“别往外说”的聊天记录、录音等证据，证明行为人主观上力求控制范围，反驳控方关于“默许、放任”的指控。

三、 精要辩护策略

1.证据构建封闭圈： 制作详尽的集资参与人关系图谱，用证据（亲属关系证明、雇佣证明）将群体锚定在“特定”范围内。

2.主客观证据结合： 不仅证明对象特定，更要证明行为人主观上追求并维护这种特定性。

3.善用出罪与从宽情节： 如资金主要用于正常生产经营并积极清退，可结合司法解释，争取无罪或显著从宽处罚。

综上：

界定“社会公众”，是穿透形式审查实质的过程。成功的辩护，在于敏锐发现案件中“特定性”的痕迹，并用扎实证据将其固定，从而精准切割非吸罪的构成要件。这既是法律技术的较量，也是维护当事人合法权益的职责所在。