针对正在进行的行凶、杀人等暴力犯罪，防卫有何特殊规定？

我国刑法第二十条第三款规定："对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。"这一条款确立了特殊防卫制度，常被称为"无限防卫权"。

特殊防卫的适用需同时满足三个核心要件：首先，必须针对正在进行的暴力犯罪，若侵害尚未开始或已经终止则不得行使。其次，犯罪性质必须属于行凶、杀人等严重危及人身安全的类型。司法实践中，"行凶"指可能造成重伤或死亡的暴力行为，"其他严重暴力犯罪"需与所列罪行具有相当危险性。最后，防卫对象必须是不法侵害人本人。

与一般防卫的区别在于，特殊防卫不要求"明显超过必要限度"。例如当歹徒持刀行凶时，防卫人夺刀反刺致其死亡，即使可能避免致命反击，仍属合法防卫。但需注意，若侵害人已丧失能力仍继续攻击，则可能构成防卫过当。

特殊防卫制度的立法初衷是鼓励公民与严重犯罪作斗争。2018年昆山反杀案、涞源反杀案等典型案例的判决，体现了司法机关对正当防卫制度的积极适用。公众在面对极端暴力时，应准确判断情形，在保护生命安全的同时避免权利滥用。

法律同时强调防卫行为的适时性。若侵害人已停止犯罪或失去侵害能力，防卫权即告终止。例如抢劫得手后逃跑时，被害人追砍致其死亡可能需承担刑事责任。特殊防卫不是"私刑许可"，而是对公民自救权的必要保障。

实践中需注意三点：一是正确判断暴力程度，普通斗殴不适用特殊防卫；二是保持手段适应性，能用较轻手段制止时不首选致命手段；三是对未成年或明显精神异常者侵害，应优先回避而非直接反击。

司法机关认定特殊防卫时，会综合考量侵害强度、紧迫程度、防卫人认知能力等因素。建议公民遭遇险情时优先报警，在必须自卫时尽量采取控制而非伤害手段，并注意保留现场证据。法治社会既保障合法防卫权，也坚决防止以暴制暴的无限扩大。