律师解析受贿罪构成要件的“权钱交易”核心如何认定？——以一则不起诉决定书为例

律师解析受贿罪构成要件的“权钱交易”核心如何认定？——以一则不起诉决定书为例

在受贿罪的辩护实务中，成功突破指控的关键，往往在于精准打击“权钱交易”这一核心构成要件的认定。检察机关的不起诉决定书，为我们理解司法实践中如何把握这一核心提供了绝佳的范本。

本文以一份虚构但典型的（基于同类案件脱敏处理）不起诉决定书（某市检刑不诉〔2023〕XX号）为例，解析“权钱交易”认定的四大关键要素。

基本案情：
被不起诉人A某，系某局处长。商人B某为感谢A某在其公司日常经营中提供的一般性帮助（如加快审批速度、政策咨询），并在希望维持良好关系以谋求未来不确定利益的驱使下，于春节期间以“拜年”为名，送给A某价值数万元的购物卡。后A某因其他案件案发，该笔事实被移送审查起诉。

核心争议点：
A某收受财物的行为，是否构成受贿罪所要求的“为他人谋取利益”？

不起诉理由解析（辩护突破口）：

检察机关最终作出不起诉决定，主要基于以下几点，这正体现了“权钱交易”认定的复杂性：

1.“利益”的具体性与明确性缺失： 检察机关认为，构成受贿罪中的“为他人谋取利益”，利益内容应具有具体性和明确性。本案中，B某的请托事项模糊，仅是为了“维持关系”和获取“未来不确定的利益”。这属于“感情投资”范畴，与针对具体、明确请托事项的“权钱交易”存在本质区别。单纯的“感情投资”若不转化为具体请托，一般不直接认定为受贿犯罪。

2.“权力”与“给付”的直接对价关系未形成： 真正的“权钱交易”意味着权力行为与财物给付之间形成了一种“对价关系”（即“办事”与“付款”）。本案中，A某提供的“一般性帮助”属于其职权范围内的正常工作履职，并未违反规定为其谋取不正当利益。B某的给付财物行为与此履职行为之间，未能形成刑法上所要求的明确对价关系。这成为了辩护中瓦解指控逻辑的有力抓手。

3.“谋利事项”的时间点与主观故意证明不足： 证据无法证明A某在收受财物时，双方已就特定的、未来的请托事项达成默契（即“事先约定”）。同时，也缺乏证据证明A某收钱后确实为B某谋取了具体的、不正当的利益（即“事后兑现”）。在缺乏口供或其他客观证据形成闭环的情况下，无法认定A某在主观上具有“为他人谋取利益”的犯罪故意。

4.“情节显著轻微”的综合考量： 本案数额刚达立案标准，结合动机、情节和社会危害性，检察机关认定其行为显著轻微，依法不需要判处刑罚。

辩护启示：

这则案例为我们的辩护工作提供了清晰的方向：

紧扣“具体请托事项”： 第一时间审查案卷，关注是否存在具体、明确的请托事项。若仅有笼统的“表示感谢”、“维持关系”等表述，应坚决主张“感情投资”性质，不构成犯罪。

挑战“对价关系”的成立： 深入分析当事人所提供的“帮助”是否超越了正常履职范围。如果是正常履职，则难以建立“权力”与“金钱”的非法的对价关系。

攻击“主观故意”的证据链： 重点审查在案证据能否确实、充分地证明当事人收受财物时，内心具有为对方谋取特定利益的故意。对于证据链的薄弱环节，要敢于质疑、重点突破。

综上：
并非所有收受财物的行为都必然构成受贿罪。通过精准识别“权钱交易”核心要件的认定瑕疵，我们可以有效维护当事人的合法权益。本案的成功不起诉，正是专业辩护价值的极致体现。