移动端
公众号面对他人的无辜挑衅，甚至是轻微暴力行为，我们到底能不能实施正当防卫，很多人可能都有这样的疑问。其实，从刑法的规定来看，只要面对的是正在进行的不法侵害，我们都可以对不法侵害人进行防卫。那为什么会有这么多人因为“防卫行为”而承担刑事责任呢？回答这个问题之前，我们先看看下面的小案例：
案情回顾：
（为保护当事人隐私，以下信息已进行模糊化处理）
被告人赵某与朱某同在一家仓储公司工作。朱某是该公司的一名小主管，性格比较暴躁，经常当众批评自己的手下员工。而赵某学历较低，因不想惹事生非，对朱某的责骂经常也是忍气吞声。一日，朱某又在单位当众责怪被告人赵某没有将工作办好。二人发生争吵后，朱某对赵某进行了殴打，想要息事宁人的赵某没有还手，在同事的劝阻下，赵某离开了现场。
但朱某依旧不依不饶，追上已经离开的赵某，上来就是一脚，在刚要挥拳打击赵某时，赵某抓住朱某的手，用嘴咬伤其大拇指。此过程中，朱某仍持续挥拳击打被告人赵某，致其头面部受伤。事后，因大拇指血流不止，朱某报警。经鉴定，朱某左手拇构成轻伤，赵某为轻微伤。
公诉机关认为：
朱某在行使管理职责时对被告人赵某有轻微的殴打行为，尚不足以对赵某的人身构成重大伤害后果。被告人赵某咬伤朱某，存有伤害故意；造成朱某轻伤二级的后果，构成故意伤害罪。
法院判决：
公诉机关指控被告人赵某伤害他人的事实清楚，证据确实充分，但指控罪名不成立，本院不予支持。被告人赵某为了使自己的人身权利免受正在进行的不法侵害，而采取制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
孙守恒主任解读：
从《刑法》的规定来看，需要同时满足以下条件才能认定为正当防卫：1、必须有不法侵害行为的发生；2、不法侵害行为正在进行；3、为保护合法权益免受不法侵害而实施防卫行为；4、只能针对不法侵害人实施防卫；5、防卫不能明显超过必要限度，造成重大损害。
具体到本案：
第一，赵某面临正在进行的不法侵害，反击行为具有防卫性质。任何人面对正在进行的不法侵害，都有予以制止、依法实施防卫的权利。朱某在单位殴打赵某，赵某选择的是忍让逃避。而朱某继续追撵上来实施殴打，属于刑法规定的正在进行的不法侵害，赵某的反击行为显然具有防卫性质。
第二，赵某的防卫措施没有明显超过必要限度，不属于防卫过当。朱某共实施了两次殴打赵某行为，虽然都是用手，没有持械。但是，赵某实施的反击行为仅造成朱某轻伤二级的后果，
不存在重大损害。
第三，没有相互斗殴的意图。事前，面临朱某的第一次殴打，赵某选择逃避；事中，被朱某追撵上来再次遭受殴打时，赵某实施的反击行为仅是抓住朱某的手，咬一口随即松开；朱某受伤后，仍然继续殴打赵某，赵某也没有还击。因此被告人赵某没有相互斗殴的意图。
综上，被告人赵某的行为符合正当防卫的起因条件存有不法侵害、时间条件针对正在进行的不法侵害、对象条件针对不法侵害人进行，意图条件是为了使本人的人身免受不法侵害、限度条件没有明显超过必要限度，且没有相互斗殴意图。故被告人赵某的行为属于正当防卫，依法不应该负刑事责任。
案件总结：
正当防卫是法律赋予公民的权利，在司法实践中，要坚决摈弃“谁受伤谁有理”的错误做法，坚决捍卫“法不能向不法让步”的法治精神。认定正当防卫时，不能以事后冷静、客观的标准进行分析，而应该从行为人当时的处境出发，考虑其当时的紧迫状态和紧张心理，分析案件的经过。唯有如此，案件处理结果才能于法有据、于理应当、于情相容，符合人民群众的公平正义观念。需要注意的是，在进行正当防卫时，一定要注意限度，不做非必要的反击，否则就有被认定为互殴的法律风险。
故意伤害问题可私信提问
在线客服
京公网安备 11010202007831号